কাশ্মীর প্রশ্নে জাতিসংঘে এরদোয়ান: মানবাধিকার, জনমিতিক পরিবর্তন ও সামরিকীকরণ নিয়ে যত প্রশ্ন

সংলাপের আহ্বানের পাশাপাশি সামনে কাশ্মীরিদের আটক, উচ্ছেদ, মতপ্রকাশের স্বাধীনতা, ভূমি-অধিকার ও নিরাপত্তা বাহিনীর জবাবদিহির প্রশ্ন

আন্তর্জাতিক ডেস্ক

কাশ্মীর প্রশ্ন আবারও আন্তর্জাতিক কূটনীতির আলোচনায়। জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের ৮১তম অধিবেশনে তুরস্কের প্রেসিডেন্ট রিসেপ তাইয়্যেপ এরদোয়ান দক্ষিণ এশিয়ার বিরোধগুলো—কাশ্মীরসহ—জাতিসংঘ সনদ ও সংশ্লিষ্ট প্রস্তাবের কাঠামোর মধ্যে সংলাপের মাধ্যমে সমাধানের আহ্বান জানিয়েছেন। এর পর কাশ্মীর নিয়ে আবারও আলোচনায় এসেছে ভারত-পাকিস্তান বিরোধের পাশাপাশি কাশ্মীরের সাধারণ মানুষের মানবাধিকার, রাজনৈতিক অধিকার, ভূমি ও বাসস্থানের নিরাপত্তা, মতপ্রকাশের স্বাধীনতা এবং নিরাপত্তা বাহিনীর জবাবদিহির প্রশ্ন।

ভারতের অবস্থান ভিন্ন। নয়াদিল্লি জম্মু ও কাশ্মীরকে ভারতের অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে বিবেচনা করে এবং কাশ্মীর প্রশ্নে তৃতীয় পক্ষের মধ্যস্থতার বিরোধিতা করে।

---

কাশ্মীরে মানবাধিকার নিয়ে কেন এত প্রশ্ন?

কাশ্মীরের পরিস্থিতি নিয়ে জাতিসংঘের মানবাধিকার বিশেষ পদ্ধতি এবং আন্তর্জাতিক মানবাধিকার সংস্থাগুলো বিভিন্ন অভিযোগ ও উদ্বেগ নথিভুক্ত করেছে।

Human Rights Watch-এর World Report 2026 অনুযায়ী, ২০২৫ সালে জম্মু ও কাশ্মীরে নির্বিচার আটক, নির্যাতন ও বিচারবহির্ভূত হত্যার অভিযোগ অব্যাহত ছিল। একই প্রতিবেদনে স্বাধীন গণমাধ্যম ও মন্তব্যকারীদের ওপর বিধিনিষেধ, শিক্ষাবিদ ও ব্যঙ্গকারদের বিরুদ্ধে মামলা এবং জম্মু ও কাশ্মীর বিষয়ে ২৫টি বই নিষিদ্ধ করার কথাও উল্লেখ করা হয়েছে।

তবে সাংবাদিকতার দৃষ্টিতে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হলো—কোনো মানবাধিকার সংস্থার নথিভুক্ত অভিযোগ আদালতের চূড়ান্ত রায় নয়। তাই অভিযোগ, তদন্ত এবং বিচারিকভাবে প্রমাণিত ঘটনা আলাদাভাবে উপস্থাপন করা প্রয়োজন।

---

৩৭০ ধারা বাতিলের পর বদলেছে আইনি কাঠামো

২০১৯ সালে ভারতের সংবিধানের ৩৭০ অনুচ্ছেদের অধীনে জম্মু ও কাশ্মীরের বিশেষ সাংবিধানিক মর্যাদা বাতিলের পর প্রশাসনিক ও আইনগত কাঠামোয় বড় পরিবর্তন আসে।

এর মধ্যে অন্যতম ছিল ডোমিসাইল-সংক্রান্ত নতুন বিধান। জাতিসংঘের মানবাধিকার বিশেষ পদ্ধতির নথিতে ২০১৯ সালের পর জম্মু ও কাশ্মীরের বিশেষ মর্যাদা বাতিল, নতুন ডোমিসাইল সার্টিফিকেট ব্যবস্থা এবং অন্যান্য আইন পরিবর্তন নিয়ে উদ্বেগ নথিভুক্ত হয়েছে।

এই পরিবর্তনগুলোর সম্ভাব্য প্রভাব হিসেবে স্থানীয় জনগণের সরকারি চাকরি, ভূমি, অর্থনীতি ও রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্বের ওপর দীর্ঘমেয়াদি প্রভাবের প্রশ্নও উত্থাপিত হয়েছে।

এখানেই জনমিতিক প্রশ্ন

ডোমিসাইল, ভূমি ও চাকরি-সংক্রান্ত নিয়মের পরিবর্তন কি দীর্ঘমেয়াদে স্থানীয় জনগোষ্ঠীর ভূমি, কর্মসংস্থান, রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব ও জনমিতিক কাঠামোকে প্রভাবিত করতে পারে?

এখানে সতর্কতা জরুরি। আইন পরিবর্তন হয়েছে—এটি নথিভুক্ত বাস্তবতা। কিন্তু এর উদ্দেশ্য হিসেবে সরকার পরিকল্পিতভাবে জনমিতিক পরিবর্তন ঘটাচ্ছে—এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে আরও শক্তিশালী জনসংখ্যাতাত্ত্বিক ও নীতিগত প্রমাণ প্রয়োজন।

অর্থাৎ “জনমিতিক প্রকৌশল” একটি গুরুতর অভিযোগ; সংবাদে এটিকে প্রমাণিত ঘটনা হিসেবে নয়, যাচাইযোগ্য প্রশ্ন হিসেবে উপস্থাপন করাই অধিক পেশাদার।

---

বাড়িঘর উচ্ছেদ: নিরাপত্তা অভিযান নাকি সমষ্টিগত শাস্তির অভিযোগ?

কাশ্মীরের মানবাধিকার বিতর্কে বাড়িঘর ধ্বংস ও উচ্ছেদ অন্যতম স্পর্শকাতর বিষয়।

জাতিসংঘের বিশেষ পদ্ধতির ২০২৫ সালের একটি যোগাযোগে জম্মু ও কাশ্মীরে বিচারিক আদেশ, যথাযথ প্রক্রিয়া বা পূর্ব নোটিশ ছাড়া বাড়িঘর ধ্বংস ও জোরপূর্বক উচ্ছেদের অভিযোগ নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়। ২৪ থেকে ২৭ এপ্রিল ২০২৫-এর মধ্যে অন্তত নয়টি বাড়ি ধ্বংসের অভিযোগকে ওই নথিতে কথিতভাবে হামলার সঙ্গে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের পরিবারের বিরুদ্ধে collective punishment বা সমষ্টিগত শাস্তি হিসেবে দেখার আশঙ্কা প্রকাশ করা হয়েছিল।

প্রশ্ন হলো—একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগ থাকলে তার পরিবারের অন্য সদস্যদের কি সেই অভিযোগের দায়ে বাড়ি হারাতে হবে?

যদি কোনো উচ্ছেদ আইনগতভাবে বৈধ হয়, তাহলেও নোটিশ, শুনানির সুযোগ, আদালতে প্রতিকার এবং ক্ষতিপূরণের মতো যথাযথ প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়েছে কি না—তা যাচাই করা জরুরি।

---

বাসস্থানের অধিকারও মানবাধিকার

বাড়িঘর হারানোর ঘটনা শুধু সম্পত্তি হারানোর মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। বাসস্থান হারালে একটি পরিবারের শিক্ষা, স্বাস্থ্য, কর্মসংস্থান, নিরাপত্তা ও সামাজিক স্থিতিশীলতাও ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।

তাই কাশ্মীরে কোনো বাড়ি ধ্বংসের ঘটনা ঘটলে শুধু “বাড়িটি কার ছিল” নয়—কেন ধ্বংস করা হলো, কোন আইনে করা হলো, আদালতের অনুমোদন ছিল কি না, নোটিশ দেওয়া হয়েছিল কি না এবং ক্ষতিগ্রস্ত পরিবার আপিলের সুযোগ পেয়েছে কি না—এসব প্রশ্নও গুরুত্বপূর্ণ।

---

নিরাপত্তা বাহিনীর ভূমিকা: নিরাপত্তা বনাম নাগরিক অধিকার

কাশ্মীর দীর্ঘদিন ধরে সশস্ত্র সংঘাত, জঙ্গি হামলা ও সীমান্ত-নিরাপত্তার সমস্যার মুখোমুখি। ফলে ভারতীয় রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে সেখানে বড় নিরাপত্তা কাঠামো রাখার যুক্তি হিসেবে সন্ত্রাসবাদ ও জাতীয় নিরাপত্তার বিষয়টি সামনে আনা হয়।

কিন্তু নিরাপত্তা অভিযান পরিচালনার সময় রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সীমা কোথায় শেষ হবে এবং নাগরিকের মৌলিক অধিকার কোথা থেকে শুরু হবে—এটি মানবাধিকার আলোচনার কেন্দ্রীয় প্রশ্ন।

Human Rights Watch-এর ২০২৬ সালের প্রতিবেদনে জম্মু ও কাশ্মীরে নিরাপত্তা বাহিনীর বিরুদ্ধে নির্বিচার আটক, নির্যাতন ও বিচারবহির্ভূত হত্যার অভিযোগ নথিভুক্ত করা হয়েছে। একই প্রতিবেদনে AFSPA কার্যকর থাকার এবং নিরাপত্তা বাহিনীর বিরুদ্ধে গুরুতর মানবাধিকার অভিযোগে বিচারিক পদক্ষেপের ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় অনুমতির প্রশ্ন থাকার কথাও উল্লেখ করা হয়েছে।

এখানে বিতর্কটি “নিরাপত্তা বাহিনী প্রয়োজন কি না”—এমন নয়। বরং প্রশ্ন হলো:

বিশেষ ক্ষমতা প্রয়োগের পাশাপাশি অপব্যবহারের বিরুদ্ধে স্বাধীন ও কার্যকর জবাবদিহির ব্যবস্থা কতটা কার্যকর?

---

মানবাধিকার সংকট কি সন্ত্রাসবাদকে আরও দীর্ঘায়িত করতে পারে?

কাশ্মীরের সবচেয়ে জটিল প্রশ্নগুলোর একটি এখানেই।

রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে সন্ত্রাসবাদ দমনকে নিরাপত্তার অপরিহার্য অংশ হিসেবে দেখা হয়। কিন্তু অন্যদিকে, যদি কোনো অঞ্চলের জনগণের একটি অংশ দীর্ঘদিন ধরে নির্বিচার আটক, নির্যাতন, বৈষম্য, মতপ্রকাশের ওপর বিধিনিষেধ, বিচারহীনতা বা সমষ্টিগত শাস্তির অভিজ্ঞতার মুখোমুখি হয়—তাহলে সেই অভিজ্ঞতা রাষ্ট্রের প্রতি আস্থাহীনতা ও ক্ষোভ বাড়িয়ে সশস্ত্র গোষ্ঠীর প্রচারণা বা নিয়োগের পরিবেশ তৈরি করতে পারে কি না, সেটিও নীতিগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন।

Human Rights Watch-এর পুরোনো কাশ্মীরবিষয়ক গবেষণায় নিরাপত্তা বাহিনী ও সশস্ত্র গোষ্ঠী—উভয় পক্ষের মানবাধিকার লঙ্ঘনকে সংঘাতকে আরও জটিল ও দীর্ঘায়িত করার একটি কারণ হিসেবে আলোচনা করা হয়েছিল।

তবে এখানেও একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে:

মানবাধিকার লঙ্ঘন সন্ত্রাসবাদের জন্য অনুকূল পরিবেশ তৈরি করতে পারে—এমন বিশ্লেষণ এবং কোনো সরকার ইচ্ছাকৃতভাবে সন্ত্রাসবাদকে উৎসাহিত করছে—এই দুই বক্তব্য এক নয়।

দ্বিতীয় দাবিটি প্রতিষ্ঠা করতে প্রত্যক্ষ প্রমাণ প্রয়োজন—যেমন সরকারি নীতি, নির্দেশনা, অর্থায়ন, সংগঠিত সহায়তা বা সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের নথিভুক্ত কর্মকাণ্ড।

অতএব কাশ্মীরের ক্ষেত্রে আরও নির্ভুল সাংবাদিক ভাষা হবে:

“মানবাধিকার সংকট ও জবাবদিহির ঘাটতি কি সশস্ত্র গোষ্ঠীর প্রচারণা ও চরমপন্থার বিস্তারের জন্য অনুকূল পরিবেশ তৈরি করছে?”

এটি একটি অনুসন্ধানযোগ্য রাজনৈতিক ও সামাজিক প্রশ্ন; সরাসরি “সরকার সন্ত্রাসবাদকে উৎসাহিত করছে”—এমন চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়।

---

সন্ত্রাসবিরোধী আইন: নিরাপত্তার হাতিয়ার নাকি অধিকার সংকটের ঝুঁকি?

কাশ্মীরসহ ভারতে UAPA-এর মতো সন্ত্রাসবিরোধী আইন ব্যবহারের বিষয়টিও মানবাধিকার বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে।

Human Rights Watch-এর প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, সন্ত্রাসবিরোধী আইন ব্যবহার করে সাংবাদিক, মানবাধিকারকর্মী, শিক্ষার্থী ও সরকারসমালোচকদের দীর্ঘ সময় আটক রাখার অভিযোগ রয়েছে। ২০২৩ সালের এক প্রতিবেদনে সংস্থাটি UAPA-এর অপব্যবহারের অভিযোগ তুলে বলেছিল, আইনটির আওতায় দায়ের হওয়া বিপুলসংখ্যক মামলার খুব অল্প অংশে আদালতে দণ্ডাদেশ হয়েছিল—যদিও এই পরিসংখ্যানকে বর্তমান পরিস্থিতির সরাসরি পরিমাপক হিসেবে ব্যবহার করা উচিত নয়।

জাতিসংঘের বিশেষ পদ্ধতিও ২০২৫ সালে ভারতের সন্ত্রাসবিরোধী আইন ও এর প্রয়োগের সঙ্গে নির্বিচার আটক, মতপ্রকাশের স্বাধীনতা, মানবাধিকারকর্মী ও সংখ্যালঘু অধিকারের প্রশ্নকে একসঙ্গে বিবেচনা করেছে।

প্রশ্ন তাই শুধু আইন আছে কি না নয়; বরং আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে প্রমাণের মান, বিচারিক নজরদারি, জামিন, আটককাল এবং শেষ পর্যন্ত আদালতে অভিযোগের পরিণতি কী—সেটিও গুরুত্বপূর্ণ।

---

বিচারবহির্ভূত হত্যার অভিযোগ: তদন্ত ও জবাবদিহি কতটা কার্যকর?

নিরাপত্তা বাহিনীর বিরুদ্ধে অতিরিক্ত বলপ্রয়োগ, নির্যাতন ও বিচারবহির্ভূত হত্যার অভিযোগ কাশ্মীরের মানবাধিকার আলোচনায় বহুদিনের বিষয়।

Human Rights Watch-এর ২০২৬ সালের প্রতিবেদনে ভারতের National Human Rights Commission-এর তথ্য উদ্ধৃত করে বলা হয়েছে, ২০২৫ সালের প্রথম আট মাসে দেশজুড়ে ১৩২টি কথিত বিচারবহির্ভূত হত্যার ঘটনা নথিভুক্ত হয়েছিল। একই সময়ে পুলিশ হেফাজতে ১১৩ এবং বিচারিক হেফাজতে ১,৫৩৫ মৃত্যুর সংখ্যাও উল্লেখ করা হয়েছে।

এই পরিসংখ্যান গোটা ভারতের; শুধুমাত্র কাশ্মীরের নয়। তাই এটিকে কাশ্মীরের নির্দিষ্ট মৃত্যুহার হিসেবে উপস্থাপন করা যাবে না।

কাশ্মীরের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো—নিরাপত্তা অভিযানে কোনো বেসামরিক নাগরিক নিহত হলে স্বাধীন তদন্ত হয় কি না এবং অভিযোগ প্রমাণিত হলে দায়ীদের বিরুদ্ধে কার্যকর বিচার হয় কি না।

---

কাশ্মীরের জনসংখ্যার তুলনায় নিরাপত্তা উপস্থিতি কতটা?

কাশ্মীরের সামরিকীকরণ নিয়ে আলোচনায় প্রায়ই বিপুল সংখ্যক সেনা ও নিরাপত্তাকর্মীর কথা বলা হয়। কিন্তু ভারতীয় সরকার সেনা, আধাসামরিক বাহিনী ও পুলিশ মিলিয়ে জম্মু ও কাশ্মীরের জন্য একটি একক বর্তমান মোট সংখ্যা নিয়মিত প্রকাশ করে না।

ফলে “প্রতি কতজন কাশ্মীরির বিপরীতে একজন সৈন্য”—এমন নির্দিষ্ট বর্তমান অনুপাতকে নিশ্চিত সরকারি পরিসংখ্যান হিসেবে প্রকাশ করা বিভ্রান্তিকর হতে পারে।

সীমান্ত ও LoC-এ নিয়োজিত সেনা সদস্যদের সবাই বেসামরিক জনগণের ওপর আইন প্রয়োগের দায়িত্বে থাকেন না। তাই সামরিক উপস্থিতির মাত্রা বোঝাতে বাহিনীর সংখ্যা, দায়িত্বের ধরন এবং সময়কাল—তিনটিই উল্লেখ করা প্রয়োজন।

---

সামরিকীকরণের মানবিক প্রভাব কোথায়?

একটি অঞ্চলে নিরাপত্তা বাহিনীর ব্যাপক উপস্থিতি নিজে থেকে মানবাধিকার লঙ্ঘণের প্রমাণ নয়। তবে দীর্ঘস্থায়ী সামরিক ও নিরাপত্তা ব্যবস্থার প্রভাব মূল্যায়নের ক্ষেত্রে কয়েকটি বিষয় গুরুত্বপূর্ণ:

• আটক ও জিজ্ঞাসাবাদের পদ্ধতি

• তল্লাশি ও অভিযান পরিচালনার নিয়ম

• বাড়িঘর ধ্বংস বা জব্দের আইনি ভিত্তি

• চলাচলের স্বাধীনতা

• যোগাযোগ ও ইন্টারনেট ব্যবস্থার ওপর বিধিনিষেধ

• সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতা

• শান্তিপূর্ণ সমাবেশের অধিকার

• বেসামরিক মৃত্যুর স্বাধীন তদন্ত

• নিরাপত্তা বাহিনীর বিরুদ্ধে অভিযোগের বিচারিক প্রতিকার

---

সংবাদমাধ্যম ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতাও প্রশ্নের মুখে

একটি সংঘাতপূর্ণ অঞ্চলে স্বাধীন সাংবাদিকতা রাষ্ট্রীয় বক্তব্য, নিরাপত্তা বাহিনীর দাবি এবং স্থানীয় জনগণের অভিযোগের মধ্যে সত্যতা যাচাইয়ের গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যম।

Human Rights Watch-এর ২০২৫ ও ২০২৬ সালের প্রতিবেদনে কাশ্মীরি সাংবাদিকদের পুলিশি জিজ্ঞাসাবাদ, অভিযান, হুমকি, শারীরিক হামলা, চলাচলে বিধিনিষেধ এবং ফৌজদারি মামলার ঝুঁকির কথা উল্লেখ করা হয়েছে।

২০২৫ সালে জম্মু ও কাশ্মীর-সংক্রান্ত ২৫টি বই নিষিদ্ধ করার কথাও HRW উল্লেখ করেছে।

---

সশস্ত্র গোষ্ঠীর সহিংসতাও বাস্তবতার অংশ

কাশ্মীরের মানবাধিকার পরিস্থিতি নিয়ে প্রতিবেদন করতে গিয়ে সশস্ত্র গোষ্ঠীর হামলা ও বেসামরিক হত্যার ঘটনাগুলো বাদ দিলে চিত্র অসম্পূর্ণ থেকে যাবে।

২০২৫ সালের এপ্রিলে পাহালগামে বন্দুকধারীদের হামলায় ২৬ জন নিহত হন; নিহতদের অধিকাংশই ছিলেন হিন্দু পর্যটক। হামলার পর ভারত ও পাকিস্তানের মধ্যে সামরিক সংঘাত তীব্র হয়।

এই ধরনের হামলা বেসামরিক মানুষের নিরাপত্তার গুরুতর লঙ্ঘন। একই সঙ্গে এর জবাবে পরিচালিত নিরাপত্তা অভিযানের ক্ষেত্রেও বেসামরিক নাগরিকদের অধিকার ও আন্তর্জাতিক মানবাধিকার মানদণ্ড বজায় রাখার প্রশ্ন থাকে।

অর্থাৎ মানবাধিকার বিশ্লেষণে দুটি বিষয় একই সঙ্গে বিবেচনায় রাখতে হয়:

সশস্ত্র গোষ্ঠীর সহিংসতা বন্ধ করা এবং রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থার জবাবদিহি নিশ্চিত করা।

একটি অন্যটির বিকল্প নয়।

---

তাহলে কি মানবাধিকার সংকট সন্ত্রাসবাদকে উৎসাহিত করছে?

এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হলো কারণ, পরিবেশ ও উদ্দেশ্য।

যদি রাষ্ট্রীয় নীতির ফলে কোনো জনগোষ্ঠীর মধ্যে দীর্ঘমেয়াদি বঞ্চনা, ভয়, ক্ষোভ ও রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতা তৈরি হয়, তাহলে তা সশস্ত্র গোষ্ঠীর প্রচারণার জন্য ব্যবহারযোগ্য পরিবেশ তৈরি করতে পারে—এমন একটি বিশ্লেষণ মানবাধিকার গবেষণায় দেখা যায়।

কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে রাষ্ট্র ইচ্ছাকৃতভাবে সন্ত্রাসবাদ সৃষ্টি বা উৎসাহিত করছে।

এই দুই দাবির মধ্যে পার্থক্য সাংবাদিকতার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

তাই প্রশ্নটি হওয়া উচিত:

কাশ্মীরিদের নাগরিক ও মানবিক অধিকার যত বেশি সংকুচিত হবে, সশস্ত্র গোষ্ঠীগুলো কি তত বেশি ক্ষোভ, বঞ্চনা ও রাষ্ট্রবিরোধী প্রচারণাকে নিজেদের পক্ষে ব্যবহার করার সুযোগ পাবে?

আরও একটি প্রশ্ন একই সঙ্গে সামনে আসে:

রাষ্ট্র যদি সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করতে গিয়ে এমন কোনো নীতি গ্রহণ করে যা ব্যাপক জনগোষ্ঠীর মধ্যে বিচ্ছিন্নতা ও আস্থাহীনতা বাড়ায়, তাহলে সেই নীতি দীর্ঘমেয়াদে নিরাপত্তার উদ্দেশ্যকেই দুর্বল করে কি না—তা কি স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করা হচ্ছে?

এগুলো নীতিগত ও গবেষণাযোগ্য প্রশ্ন; কোনো পক্ষের বিরুদ্ধে চূড়ান্ত অভিযোগ নয়।

---

কাশ্মীরের মানুষ কোথায়?

ভারত-পাকিস্তানের ভূরাজনৈতিক অবস্থান, সীমান্ত, সন্ত্রাসবাদ ও আন্তর্জাতিক কূটনীতি—সবই গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু এই বিতর্কের মাঝখানে রয়েছেন কাশ্মীরের সাধারণ মানুষ।

তাদের জন্য প্রশ্নগুলো অনেক বেশি সরাসরি:

তারা কি নিরাপদে বসবাস করতে পারছেন?

তারা কি ভয় ছাড়াই রাজনৈতিক মত প্রকাশ করতে পারছেন?

তাদের বাড়িঘর ও সম্পত্তি কি যথাযথ আইনি সুরক্ষা পাচ্ছে?

গ্রেপ্তার হলে তারা কি দ্রুত ও ন্যায্য বিচারিক প্রতিকার পাচ্ছেন?

নিরাপত্তা বাহিনীর বিরুদ্ধে অভিযোগ উঠলে স্বাধীন তদন্ত হচ্ছে কি?

আইন পরিবর্তনের ফলে স্থানীয় জনগণের ভূমি, চাকরি ও রাজনৈতিক অংশগ্রহণের ওপর দীর্ঘমেয়াদি কী প্রভাব পড়ছে?

এই প্রশ্নগুলোর উত্তরই কাশ্মীরের বাস্তব মানবাধিকার পরিস্থিতি বোঝার গুরুত্বপূর্ণ সূচক।

---

শেষ কথা: নিরাপত্তা ও অধিকার—দুটিই কি একসঙ্গে সম্ভব?

কাশ্মীরের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা ভারতের রাষ্ট্রীয় দায়িত্ব। সন্ত্রাসী হামলা ও সশস্ত্র গোষ্ঠীর সহিংসতা কোনোভাবেই বেসামরিক মানুষের জীবনের জন্য গ্রহণযোগ্য নয়।

একইভাবে নিরাপত্তার প্রয়োজনীয়তা রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সীমাহীন ব্যবহারের স্বয়ংক্রিয় অনুমতি নয়।

একজন অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে আইনগত ব্যবস্থা নেওয়া এবং তার পরিবারের ওপর সমষ্টিগত শাস্তি আরোপ—দুটি এক বিষয় নয়। সন্ত্রাসবিরোধী অভিযান এবং বিচারবহির্ভূত হত্যা এক বিষয় নয়। ভূমি-আইন সংস্কার এবং পরিকল্পিত জনমিতিক প্রকৌশলও একই বিষয় নয়।

আর একইভাবে মানবাধিকার সংকটের সম্ভাব্য নিরাপত্তাগত প্রভাব এবং কোনো সরকারের ইচ্ছাকৃতভাবে সন্ত্রাসবাদ উৎসাহিত করার অভিযোগও এক বিষয় নয়।

কাশ্মীর নিয়ে আন্তর্জাতিক আলোচনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষা হতে পারে—

নিরাপত্তা নিশ্চিত করার পাশাপাশি রাষ্ট্র কি জীবন, স্বাধীনতা, বাসস্থান, সম্পত্তি, মতপ্রকাশ ও ন্যায়বিচারের অধিকারও সমানভাবে নিশ্চিত করতে পারছে?

এরদোয়ানের জাতিসংঘের বক্তব্য কাশ্মীর প্রশ্নকে আবার আন্তর্জাতিক মঞ্চে এনেছে। কিন্তু কাশ্মীরের ভবিষ্যৎ নিয়ে যে কোনো অর্থবহ আলোচনায় শুধু রাষ্ট্রের অবস্থান নয়, কাশ্মীরের সাধারণ মানুষের অধিকার, নিরাপত্তা ও মর্যাদাও আলোচনার কেন্দ্রে থাকা প্রয়োজন।